VOX VERITASVÉRITÉS CACHÉES

Ressources · Les textes clés

Matthieu 24:34

Mt 24:34 (et Mc 13:30, Lc 21:32) est le texte de temps central du débat : contemporains de Jésus (prétéristes, mais aussi des commentateurs non prétéristes), race juive (Scofield, Hendriksen), génération qui verra les signes (Ice, Bock), ou génération mauvaise au sens moral (Lövestam, Nelson). Le débat porte aussi sur la portée de « tout cela » et sur une coupure du discours au v. 36.

Le texte

Matthieu 24:29-36 (Louis Segond 1910, contrôlé sur Wikisource, transcription de l’édition de 1910) :

29 Aussitôt après ces jours de détresse, le soleil s’obscurcira, la lune ne donnera plus sa lumière, les étoiles tomberont du ciel, et les puissances des cieux seront ébranlées. 30 Alors le signe du Fils de l’homme paraîtra dans le ciel, toutes les tribus de la terre se lamenteront, et elles verront le Fils de l’homme venant sur les nuées du ciel avec puissance et une grande gloire. 31 Il enverra ses anges avec la trompette retentissante, et ils rassembleront ses élus des quatre vents, depuis une extrémité des cieux jusqu’à l’autre. 32 Instruisez-vous par une comparaison tirée du figuier. Dès que ses branches deviennent tendres, et que les feuilles poussent, vous connaissez que l’été est proche. 33 De même, quand vous verrez toutes ces choses, sachez que le Fils de l’homme est proche, à la porte. 34 Je vous le dis en vérité, cette génération ne passera point, que tout cela n’arrive. 35 Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point. 36 Pour ce qui est du jour et de l’heure, personne ne le sait, ni les anges des cieux, ni le Fils, mais le Père seul.

Parallèles (LSG) :

Marc 13:30 : Je vous le dis en vérité, cette génération ne passera point, que tout cela n’arrive. Luc 21:32 : Je vous le dis en vérité, cette génération ne passera point, que tout cela n’arrive.

Et la parole qui clôt Matthieu 23, juste avant le discours :

Matthieu 23:36 : Je vous le dis en vérité, tout cela retombera sur cette génération.

Les mots qui décident

genea (γενεά), « génération »

Grec : ou mê parelthê hê genea hautê heôs an panta tauta genêtai, « cette génération ne passera pas avant que toutes ces choses arrivent ».

  • Lexiques. Strong (G1074) : « une génération ; par implication, un âge (la période ou les personnes) ». Thayer distingue : (1) engendrement, naissance ; (2) ce qui est engendré, une lignée : (a) les degrés d’une généalogie (Mt 1:17), (b) une « race » d’hommes semblables par le caractère, surtout en mal (Mt 17:17 ; Ac 2:40) ; (3) l’ensemble des hommes vivant à la même époque, et c’est là qu’il range Mt 24:34, Mc 13:30, Mt 11:16 ; (4) un âge, la durée d’une génération (environ 30 à 33 ans). La note de la Scofield Reference Bible sur Mt 24:34 affirme au contraire que le sens premier est « race, espèce, famille, souche » et ajoute « (So all lexicons) ». Un article cité dans le débat relève qu’Arndt et Gingrich (BDAG) donnent en premier le sens « descendants d’un ancêtre, clan, puis race ». Le désaccord porte donc moins sur l’existence du sens « race » que sur le sens qui convient à Mt 24:34.

  • Usage chez Matthieu. Le mot sert pour les degrés d’une généalogie :

    Matthieu 1:17 : Il y a donc en tout quatorze générations depuis Abraham jusqu’à David, quatorze générations depuis David jusqu’à la déportation à Babylone, et quatorze générations depuis la déportation à Babylone jusqu’au Christ.

    Puis, presque toujours, pour les contemporains de Jésus, souvent avec un jugement moral :

    Matthieu 11:16 : A qui comparerai-je cette génération? Elle ressemble à des enfants assis dans des places publiques, et qui, s’adressant à d’autres enfants,

    Matthieu 12:41 : Les hommes de Ninive se lèveront, au jour du jugement, avec cette génération et la condamneront, parce qu’ils se repentirent à la prédication de Jonas; et voici, il y a ici plus que Jonas.

    La Segond elle-même traduit genea par « race » en Matthieu 17:17 :

    Race incrédule et perverse, répondit Jésus, jusques à quand serai-je avec vous? jusques à quand vous supporterai-je? Amenez-le-moi ici.

  • Ailleurs dans le Nouveau Testament. Luc 17:25 : « Mais il faut auparavant qu’il souffre beaucoup, et qu’il soit rejeté par cette génération. » Actes 2:40 : « Sauvez-vous de cette génération perverse. » Philippiens 2:15 : « au milieu d’une génération perverse et corrompue ».

  • Hébreu et Septante. Genea rend d’ordinaire l’hébreu dôr (דּוֹר). Le BDB lui donne trois sens principaux : (1) période, âge ; (2) les hommes vivant à une époque donnée (Dt 1:35 ; Ps 95:10) ; (3) une classe d’hommes caractérisée par une qualité, en mal (Dt 32:5) ou en bien (Ps 14:5). Le Psaume 95:10 (94:10 dans la Septante, tê genea ekeinê) montre que la Segond rend le même mot tantôt par « race », tantôt par « génération » :

    Psaumes 95:10 : Pendant quarante ans j’eus cette race en dégoût, Et je dis: C’est un peuple dont le cœur est égaré; Ils ne connaissent pas mes voies.

    Hébreux 3:10 (qui cite ce psaume) : Aussi je fus irrité contre cette génération, et je dis: Ils ont toujours un cœur qui s’égare. Ils n’ont pas connu mes voies.

    Deutéronome 32:5 (Septante : genea skolia kai diestrammenê), repris en Philippiens 2:15 : « Race fausse et perverse. » C’est l’appui biblique de la lecture « morale » (une génération mauvaise, sans borne de temps), comme celui de la lecture « contemporains » (la génération du désert, qui meurt en quarante ans).

panta tauta (πάντα ταῦτα), « tout cela »

La même expression grecque revient trois fois de suite : Mt 23:36 (« tout cela retombera sur cette génération »), Mt 24:2 (« Voyez-vous tout cela? Je vous le dis en vérité, il ne restera pas ici pierre sur pierre qui ne soit renversée ») et Mt 24:33-34 (« toutes ces choses », « tout cela »). Les prétéristes y voient un fil qui relie le verset au sort du Temple ; leurs adversaires font porter « tout cela » sur ce que décrit le chapitre, y compris la venue du v. 30, et en tirent qu’il s’agit d’une génération future. Luc 21:32 dit seulement panta (« tout »).

parerchomai, « passer » ; hê hêmera ekeinê, « ce jour »

Le verbe « passer » relie les v. 34 et 35 : la génération ne « passera » pas avant l’accomplissement ; le ciel et la terre « passeront », non les paroles de Jésus. Au v. 36, le singulier « ce jour-là » (peri de tês hêmeras ekeinês, « quant à ce jour-là ») succède aux pluriels « ces jours » (v. 19, 22, 29) : c’est l’argument principal de ceux qui coupent le discours à cet endroit (voir plus bas).

Contexte

  • La question. Jésus vient d’annoncer la ruine du Temple (24:2). Les disciples demandent (24:3) : « Dis-nous, quand cela arrivera-t-il, et quel sera le signe de ton avènement et de la fin du monde? » (grec : sês parousias kai synteleias tou aiônos, « de ta venue et de l’achèvement de l’âge »). Marc 13:4 et Luc 21:7 ne mentionnent que la ruine du Temple et son signe. Que cette question porte sur un seul événement ou sur deux est l’un des points de départ du débat.
  • Le v. 34 dans le discours. Il suit la parabole du figuier (v. 32-33) et précède la déclaration sur le jour inconnu (v. 36), puis les comparaisons avec Noé (v. 37-39), où revient le mot parousia (« avènement »).
  • Luc 21. Le parallèle de Luc nomme l’armée autour de Jérusalem : « Lorsque vous verrez Jérusalem investie par des armées, sachez alors que sa désolation est proche » (Lc 21:20), et finit par « Jérusalem sera foulée aux pieds par les nations, jusqu’à ce que les temps des nations soient accomplis » (21:24).
  • Voir aussi Matthieu 16.27-28 (« quelques-uns de ceux qui sont ici ne mourront point ») et Mt 10:23, les deux autres textes de temps de Matthieu, que prétéristes et critiques traitent ensemble.

Lecture prétériste partielle

Pour cette école, « cette génération » est celle des auditeurs de Jésus, et « tout cela » (les signes, la grande tribulation, la venue sur les nuées du v. 30) s’est accompli entre 30 et 70. Le retour corporel, la résurrection et le jugement final restent à venir ; la plupart des partiels les trouvent dans la suite du discours, à partir du v. 36.

  • Kenneth L. Gentry. Dans le livre-débat avec Thomas Ice (The Great Tribulation: Past or Future?, Kregel, 1999, p. 26-27), il juge le v. 34 « indisputably clear » quant à un accomplissement au premier siècle (citation rapportée par Mayhue, 2003, et par Ice). Il lit la venue du v. 30 comme une venue en jugement, à la manière de Daniel 7:13 (blogue, novembre 2025). Il place la coupure au v. 36 : « ce jour-là », au singulier, s’oppose à « ces jours » et à « tout cela » qui désignent les événements de 66-70 ; ce qui est proche (v. 34) s’oppose à ce qui est inconnu (v. 36) ; Mt 24:36-25:46 forme un ensemble sur le jugement final. Il dit reprendre ces arguments à R. T. France (Jesus and the Old Testament, p. 232) et à d’autres (J. Marcellus Kik, qui écrit qu’au v. 36 le Christ « commence un nouveau sujet » ; Jeffrey Gibbs ; David Garland) (blogue, juillet et décembre 2018).
  • Gary DeMar. Last Days Madness (American Vision, 4e éd. 1999) consacre un chapitre à la question (ch. 14, « This Generation Or This Race ») : dans les Évangiles, « cette génération » désigne toujours les contemporains de Jésus, et les « vous » du discours visent les disciples présents. Ice cite les p. 198-201 de ce livre et End Times Fiction (2001), p. 67-68.
  • R. C. Sproul. The Last Days According to Jesus (Baker, 1998) fait de Mt 10:23, 16:28 et 24:34 les trois indications de temps qui placent la venue en jugement dans la génération des disciples (p. 24-25 et 51-68 d’après Mayhue).
  • Jay Rogers situe la coupure juste après le v. 34 (ou 35) : avant, tout concerne « cette génération » ; ensuite, « ce jour et cette heure » visent la fin de l’histoire.
  • David Chilton (The Great Tribulation, 1987), Hank Hanegraaff (The Apocalypse Code, 2007 ; Ice cite aussi son roman The Last Disciple, 2004, p. 92-96) et Brian J. Orr (un chapitre sur « cette génération ») défendent la même lecture du verset.

Lecture prétériste complète

Pour cette école, tout le discours, y compris ce qui suit le v. 36 (la parousie, le rassemblement, le jugement de Mt 25), s’est accompli dans la génération des apôtres : la coupure des partiels serait arbitraire.

  • J. Stuart Russell (The Parousia, 1878 ; 2e éd. 1887 ; fiche classée « classique » dans ce recueil, mais revendiqué par les prétéristes complets). Le discours sur le mont des Oliviers est « un discours suivi et continu » qui concerne seulement le sort prochain de Jérusalem et d’Israël, « selon la déclaration expresse » de Mt 24:34 ; les paraboles de Mt 25 appartiennent au même événement. Il reproche aux commentateurs d’avoir tracé des « lignes de division arbitraires » là où il n’y en a pas, et cite avec approbation un auteur qui rejette les lectures « race des Juifs » ou « disciples du Christ ». Sur Mt 23:36, il note que même Dorner, qui défend une grande variété de sens pour genea, admet qu’il ne peut s’agir ici que des contemporains de Jésus. Mayhue renvoie aux p. 83-89 pour Mt 24:34.
  • Don K. Preston. Le v. 34 « commande tout le discours » ; les « venues » de Dieu sur les nuées chez les prophètes (És 19:1 : « Voici, l’Éternel est monté sur une nuée rapide, il vient en Égypte ») sont des jugements historiques. Dans Were the Disciples Confused?, il soutient contre Gentry que les disciples n’étaient pas dans la confusion quand ils liaient la ruine du Temple, la parousie et la fin de l’âge (Mt 24:3) ; Gentry lui a répondu (blogue, novembre 2020).
  • L’argument de Luc 17. Des prétéristes (non nommés dans la source) font valoir que Luc 17:22-37 mêle des éléments que Matthieu place avant le v. 36 (fuir sans redescendre de la maison) et après (Noé, l’un pris et l’autre laissé, Mt 24:37-41) : Matthieu 24 parlerait donc d’un seul événement. Gentry rapporte et discute cet argument (blogue, octobre 2015).
  • Michael J. Sullivan : les textes de temps, dont Mt 24:34, valent aussi pour la parousie de 1 Thessaloniciens 4.13-18 et la résurrection de 1 Corinthiens 15. Ed Stevens s’attache à montrer, par la chronologie des années 57-70, que les signes annoncés se sont produits avant la chute de Jérusalem. Scot Brandon et Brad M. Baker prennent aussi « cette génération » comme une indication de temps au sens littéral (voir leurs fiches).

Autres lectures

  • Futuriste, sens « race » : la note de la Scofield Reference Bible sur 24:34 (« race, espèce, famille, souche ») ; le peuple juif ne disparaîtra pas avant l’accomplissement. William Hendriksen, pourtant amillénariste, prend aussi genea au sens du peuple juif (Matthew, p. 867-869) ; Duane A. Dunham défend ce sens dans un article de 1991 (références données par Mayhue).
  • Futuriste, « la génération qui verra les signes » : Thomas Ice (« An Interpretation of Matthew 24-25 », partie 31, Pre-Trib Research Center ; « Matthew 24 and “This Generation” », 2009) : « cette génération » tire son sens de ce qu’elle qualifie dans le passage ; « tout cela » désigne les événements des v. 4-31 (la grande tribulation, la venue en gloire, le rassemblement d’Israël), encore futurs ; la génération qui les verra ne passera pas avant leur fin. Il oppose Mt 24:34 à Mt 23:36, qui vise selon lui les contemporains et l’an 70. Il s’appuie sur Darrell Bock (Luke 9:51-24:53, 1996, p. 1688-1692) : la génération « that sees the beginning of the end, also sees its end ». Même lecture chez D. Edmond Hiebert et John MacArthur (d’après Mayhue).
  • Futuriste populaire : Hal Lindsey (The Late Great Planet Earth, Zondervan, 1970) a lu le figuier comme la renaissance d’Israël en 1948 et « cette génération » comme celle qui la verrait ; il écrivait que les événements pourraient se produire en une quarantaine d’années. Gary DeMar a beaucoup cité ce calcul (1948 + 40 = 1988) contre le dispensationalisme.
  • Lecture « morale » : « cette génération » désigne une sorte d’hommes, la génération rebelle (Mt 12:45 ; Dt 32:5), sans limite de temps : Evald Lövestam (Jesus and « this Generation », 1995) ; Neil D. Nelson (JETS, 1996) ; Richard L. Mayhue (The Master’s Seminary Journal 14/1, 2003, p. 20-22) hésite entre cette lecture et la précédente.
  • L’an 70 sans prétérisme : selon Mayhue, plusieurs auteurs non prétéristes rapportent le v. 34 à l’an 70 : F. F. Bruce, D. A. Carson (Expositor’s Bible Commentary, « Matthew », p. 507), Donald Hagner, David Turner, David Wenham. Les commentateurs classiques (Ellicott, Meyer, Gill, Bengel, Expositor’s Greek Testament) y voient aussi les contemporains de Jésus ; Ellicott et Meyer rejettent expressément le sens « race ». Matthew Henry, au contraire, le rattache au peuple juif.
  • Historiciste : la lecture historiciste porte surtout sur l’Apocalypse ; pour Mt 24, Albert Barnes, historiciste dans ses notes sur l’Apocalypse, applique le v. 34 aux contemporains de Jésus (30 à 40 ans) et à la ruine de Jérusalem, tout en mentionnant le sens « cette race ».
  • Le Christ s’est trompé : Mayhue range en tête des sept lectures l’idée, courante dans la critique libérale depuis Albert Schweitzer, que Jésus attendait la fin dans sa génération et s’est trompé. Meyer, au XIXe siècle, incluait la seconde venue dans « tout cela » tout en gardant le sens « contemporains ».
  • Idéaliste ou de l’inauguration : pour R. T. France, la « venue » du Fils de l’homme dans ces textes signifie d’abord son intronisation et sa justification auprès du Père (Dn 7:13-14), manifestées par la ruine du Temple, et non la parousie ; il distingue cette justification de la parousie de la fin de l’âge (d’après Gentry et un résumé critique de France).

Objections et réponses

  • Objection : personne n’a « vu » le Fils de l’homme venir sur les nuées en 70 (Mayhue, 2003, p. 20 et 22 ; Ice).
    • Réponse prétériste : la venue sur les nuées est un langage prophétique de jugement (És 19:1), non une apparition visible ; voir Gentry (2025), Preston, Dan L. Trotter.
  • Objection : « tout cela » inclut la venue du v. 30, qui est la même que celle de Mt 25:31 ; le discours forme un tout et l’Église d’après 70 (Didachè, Justin) attendait encore la venue (Mayhue, 2003, p. 22).
    • Réponse prétériste partielle : la venue en jugement de 70 (v. 30) se distingue de la venue finale (v. 36 et ch. 25) ; Gentry, d’après France.
    • Réponse prétériste complète : tout le discours, ch. 25 compris, s’est accompli dans la génération (Russell) ; cette réponse rejoint l’objection de Mayhue sur l’unité du discours, mais en tire la conclusion inverse.
  • Objection des prétéristes complets aux partiels : la coupure au v. 36 est arbitraire ; Luc 17 mêle les deux parties ; la question de 24:3 est une seule question (Russell ; Preston ; l’argument de Luc 17).
    • Réponse partielle : Gentry (2015) : Luc 17 est un autre discours, adressé d’abord aux pharisiens ; un langage semblable n’impose pas un même événement (deux purifications du Temple, Jn 2 et Mt 21) ; et, selon lui, appliquer tout Mt 24 à l’an 70 ne poserait de toute façon aucun problème doctrinal, puisque la venue finale est enseignée ailleurs. Voir aussi Keith A. Mathison (dir., When Shall These Things Be?, 2004) et Steve Gregg (Why Not Full-Preterism?, vers 2022, deux chapitres sur le discours).
  • Objection : Mt 23:36 vise l’an 70, mais Mt 24:34 vise une autre génération ; Jésus parle ici d’un point de vue futur, comme le Psaume 2:7 (Ice, partie 31).
    • Réponse prétériste : la même formule (« je vous le dis en vérité », panta tauta, « cette génération ») à quelques versets d’intervalle doit garder le même sens (DeMar ; Russell sur Mt 23:36).
  • Objection : la lecture « race » (Scofield, Hendriksen).
    • Réponse : le sens « race » ne fournit pas de borne de temps et ne répond pas à la question « quand ? » de 24:3 ; Russell et Meyer l’estiment contraire à l’usage ; Ellicott dit qu’aucune autorité ne la soutient.

Ce que montrent les sources

  • Josèphe, Guerre des Juifs 6.5.3 (§ 288-309) : présages, dont Josèphe place la plupart avant la guerre, vers 66 (ce qui affaiblit le parallèle avec Mt 24:29-30) : une étoile en forme d’épée au-dessus de la ville et une comète pendant une année ; une lumière autour de l’autel pendant une demi-heure, la nuit, à la fête des pains sans levain ; une génisse menée au sacrifice qui met bas un agneau ; la porte orientale du parvis intérieur, en bronze, qui s’ouvre d’elle-même ; avant le coucher du soleil, des chars et des troupes armées vus courant dans les nuées ; à la Pentecôte, les prêtres entendent une voix : « Partons d’ici » ; Jésus, fils d’Ananias, crie « malheur à Jérusalem » pendant sept ans et cinq mois, jusqu’à sa mort pendant le siège.
  • Tacite, Histoires 5.13 : des armées qui s’affrontent dans le ciel, le Temple éclairé d’un feu venu des nuées, les portes du sanctuaire ouvertes d’un coup, une voix surhumaine annonçant que les dieux s’en vont ; Tacite applique à Vespasien et Titus l’oracle selon lequel des hommes venus de Judée domineraient le monde (Josèphe fait de même en 6.5.4).
  • Josèphe, Guerre 6.4.5-7 (incendie du Temple), 7.1.1 (la ville rasée, sauf trois tours et une partie du mur) et 6.9.3 (§ 420) : 97 000 captifs pendant toute la guerre et 1 100 000 morts pendant le siège (chiffres de Josèphe, discutés par les historiens).
  • Eusèbe, Histoire ecclésiastique 3.5.3 : avant la guerre, l’Église de Jérusalem, avertie par un oracle, quitte la ville pour Pella, en Pérée ; les prétéristes y voient l’obéissance à Mt 24:16 et Lc 21:21.

Ce que ces sources montrent : la ville et le Temple ont été détruits dans les quarante ans qui suivent la parole de Jésus (vers 30-33), au terme d’une guerre très meurtrière ; des récits de prodiges circulaient chez Josèphe comme chez Tacite. Ce qu’elles ne montrent pas : ni l’un ni l’autre ne parle de Jésus ni d’une venue du Fils de l’homme ; leurs prodiges ne correspondent pas terme à terme aux signes cosmiques des v. 29-30 ; Josèphe écrit pour les Flaviens et Tacite rapporte des rumeurs ; Eusèbe écrit au début du IVe siècle (livre III vers 312 selon Koester) et ne nomme pas sa source. La correspondance avec Mt 24 est une interprétation, que les futuristes contestent.

À vérifier

  • La page exacte de la note de Scofield (édition de 1909 ou de 1917) et le texte exact d’Arndt-Gingrich / BDAG pour genea (ordre des sens).
  • La lecture de Carson sur « tout cela » (seulement les signes des v. 4-28 ?) : connue par Mayhue, non vérifiée dans le commentaire lui-même.
  • L’article d’Ice de 2009 (« Matthew 24 and “This Generation” ») : non lu en entier (PDF inaccessible) ; résumé d’après le résumé de Liberty University et la partie 31.
  • Les pages de Russell (p. 83-89 selon Mayhue : quelle édition ?) et la position précise de Milton S. Terry (Biblical Apocalyptics, 1898) sur ce verset.
  • Les textes de Kurt Simmons, Max R. King et Sam Frost sur le v. 36 : non trouvés ; le nom de l’auteur prétériste complet de l’argument de Luc 17.
  • Réglé le 2026-10-28 : Jean Chrysostome, Homélies sur Matthieu 77 : « cette génération » désigne les croyants ; l’homélie 76 place la coupure du discours au v. 23.
  • La page exacte de Hal Lindsey sur la génération de 1948.
  • Les positions de Walvoord, Pentecost et LaHaye sur ce verset : non vérifiées.

Voir aussi

Sources