Ce dossier rassemble les passages où les Bibles ne donnent pas le même texte : un verset présent dans l’une et absent dans l’autre, un mot changé, un chiffre perdu. Chaque fiche décrit les deux formes, les témoins, les explications proposées et ce qu’en disent les deux camps, sans trancher. Cette page donne le cadre commun et le tableau de tous les passages.
Pourquoi les textes diffèrent
Avant l’imprimerie (1450 environ), chaque Bible était copiée à la main. Aucun des originaux (les « autographes ») n’est conservé ; nous avons des copies de copies. Les différences entre ces copies ont quatre origines principales, que les fiches retrouvent sans cesse.
Les copistes : erreurs involontaires. L’œil saute d’un mot à un mot semblable plus loin, et ce qui est entre les deux disparaît (homéotéleute : Genèse 4-8 - allons aux champs, 1 Samuel 11 - Nachasch et Qumrân) ; deux lettres semblables sont confondues (le yod et le waw de Psaume 22-17 - ils ont percé) ; un chiffre se perd (1 Samuel 13-1 - l’âge de Saül) ; une abréviation est mal lue (ΘΣ « Dieu » et ΟΣ « qui » en 1 Timothée 3-16 - Dieu manifesté).
L’harmonisation. Un copiste qui connaît par cœur un passage parallèle complète le texte qu’il copie : Matthieu d’après Luc ou Marc, un évangile d’après un autre (par exemple Matthieu 5-44 - bénissez ceux qui vous maudissent, Matthieu 27-35 - le partage des vêtements, Actes 9-5-6 - contre les aiguillons). C’est la cause la plus souvent invoquée pour les versets propres au texte byzantin, et la plus souvent contestée par ses défenseurs.
La liturgie et les notes. Ce qui se dit à l’église passe dans le texte (la doxologie de Matthieu 6-13 - la doxologie du Notre Père) ; une note de marge ou une explication passe dans la colonne (Jean 5-3-4 - l’ange de la piscine, Actes 8-37 - la confession de l’eunuque selon les critiques). Inversement, des scribes ont pu retirer ce qui gênait (Luc 22:43-44, Luc 23:34, selon certains auteurs).
Les éditeurs. À l’époque imprimée, les choix d’Érasme, d’Estienne, de Bèze ou des Elzevir ont fixé le Textus Receptus, parfois à partir de peu de manuscrits ou du latin (Apocalypse 22-19 - livre de vie ou arbre de vie, Apocalypse 16-5 - et qui seras, 1 Jean 5-7-8 - la Comma johannique). Les éditeurs critiques modernes (Karl Lachmann, Constantin von Tischendorf, Brooke Foss Westcott et Fenton John Anthony Hort, puis Nestle-Aland) ont fait d’autres choix, à partir d’autres manuscrits. Dans l’Ancien Testament, des scribes ont corrigé par respect (Juges 18-30 - Manassé ou Moïse), et la ponctuation des massorètes oriente le sens (Daniel 9-25-27 - les soixante-dix semaines).
Enfin, une partie des passages ne relève pas des manuscrits mais de la traduction d’un mot (Ésaïe 7-14 - vierge ou jeune femme).
Les grandes familles de témoins
Nouveau Testament. On classe d’ordinaire les manuscrits grecs en « types de texte » (classement discuté, surtout pour les plus anciens) :
- Byzantin : la grande majorité des manuscrits (plus de 5 000 manuscrits grecs sont connus, la plupart byzantins, souvent du IXe siècle ou plus tard) ; texte de l’Église grecque. Base du Texte majoritaire et, à quelques exceptions près, du Textus Receptus.
- Alexandrin : quelques témoins anciens, dont les Papyrus Bodmer (P66, P75, vers 200), le Codex Vaticanus et le Codex Sinaiticus (IVe siècle). Base principale du texte critique (Texte de Westcott et Hort, Nestle-Aland, Greek New Testament (UBS)).
- Occidental : le Codex Bezae et la Vetus Latina ; texte libre, souvent plus long (surtout dans les Actes).
- Césaréen (existence discutée) : le Codex Koridethi et les familles 1 et 13 ; le Codex Washingtonianus en partie.
- Les versions anciennes (Vetus Latina, Vulgate, Peshitta, Bibles coptes, Bible arménienne, Bible gothique, Bible éthiopienne (guèze)) et les Pères de l’Église (leurs citations sont datées et localisées) complètent les manuscrits grecs.
Ancien Testament.
- Texte massorétique : texte hébreu transmis par les scribes juifs et fixé, avec voyelles et accents, par Les Massorètes de Tibériade (Codex d’Alep, vers 930 ; Codex de Leningrad, 1008). Base de toutes les Bibles protestantes et des éditions critiques (Biblia Hebraica Stuttgartensia, Biblia Hebraica Quinta).
- Manuscrits de la mer Morte : plus anciens de mille ans ; la plupart proches du texte massorétique, certains proches de la Septante ou du samaritain.
- Septante : traduction grecque faite par des Juifs à partir du IIIe siècle av. J.-C. ; elle reflète parfois un hébreu différent du massorétique. Base de la Bible éthiopienne (guèze), de la Bible slavonne et des Pères grecs.
- Pentateuque samaritain, Targoums, Peshitta, Vulgate : témoins secondaires, utiles pour dater une leçon.
Tableau des passages
Nouveau Testament. « Oui » : le passage (ou la forme longue) est dans le texte imprimé ; pour un changement de mot, la case donne la leçon. Le texte critique est celui de Nestle-Aland 28 et du Greek New Testament (UBS) 5 ; les doubles crochets signalent un passage gardé mais jugé non original. Quand le Texte majoritaire (Robinson-Pierpont, Hodges-Farstad) se sépare du Textus Receptus, la case le dit : c’est le cas pour onze passages, entrés dans le texte imprimé par les éditeurs (souvent d’après le latin) plutôt que par la masse des manuscrits grecs. King James et Segond 1910 : texte imprimé, d’après les éditions numériques courantes.
| Passage | Nature | Textus Receptus | Texte critique | King James | Segond 1910 |
|---|---|---|---|---|---|
| Matthieu 1-16 - la généalogie de Joseph | changement de mot | Leçon courante | Même leçon (la variante est syriaque) | Leçon courante | Leçon courante |
| Matthieu 5-44 - bénissez ceux qui vous maudissent | ajout | Forme longue | Forme courte | Forme longue | Forme longue |
| Matthieu 6-13 - la doxologie du Notre Père | ajout | Oui | Non | Oui | Oui |
| Matthieu 17-21 - jeûne et prière | ajout | Oui | Non | Oui | Oui |
| Matthieu 18-11 - sauver ce qui était perdu | ajout | Oui | Non | Oui | Oui |
| Matthieu 23-14 - les maisons des veuves | ajout | Oui | Non | Oui | Oui |
| Matthieu 27-35 - le partage des vêtements | ajout | Citation présente (absente du texte majoritaire) | Non | Oui | Oui |
| Marc 1-2 - Ésaïe ou les prophètes | changement de mot | « les prophètes » | « Ésaïe le prophète » | « the prophets » | « Ésaïe, le prophète » |
| Marc 7-16, 9-44 et 11-26 | ajout | Oui (les trois, et 9:46) | Non | Oui | 7:16 et 11:26 oui ; refrain de 9:44 et 9:46 non |
| Marc 15-28 - compté parmi les malfaiteurs | ajout | Oui | Non | Oui | Oui |
| Marc 16-9-20 - la finale de Marc | ajout | Oui | Entre doubles crochets | Oui | Oui |
| Luc 2-33 - Joseph ou son père | changement de mot | « Joseph » | « son père » | « Joseph » | « Son père » |
| Luc 9-55-56 - vous ne savez de quel esprit | ajout | Oui | Non | Oui | 9:55b-56a oui ; « comme fit Élie » (9:54) non |
| Luc 17-36 | ajout | Oui (absent du texte majoritaire) | Non | Oui | Oui |
| Luc 22-43-44 - la sueur de sang | ajout ou omission | Oui | Entre doubles crochets | Oui | Oui |
| Luc 23-34 - Père, pardonne-leur | ajout ou omission | Oui | Entre doubles crochets | Oui | Oui |
| Jean 1-18 - le Fils unique ou Dieu unique | changement de mot | « le Fils unique » | « Dieu unique » | « the only begotten Son » | « le Fils unique » |
| Jean 5-3-4 - l’ange de la piscine | ajout | Oui | Non | Oui | Oui |
| Jean 7-53 à 8-11 - la femme adultère | ajout | Oui | Entre doubles crochets | Oui | Oui |
| Actes 8-37 - la confession de l’eunuque | ajout | Oui (absent du texte majoritaire) | Non | Oui | Oui |
| Actes 9-5-6 - contre les aiguillons | ajout | Oui (d’après le latin ; absent du texte majoritaire) | Non | Oui | Oui |
| Actes 15-34, 24-6-8 et 28-29 | ajout | Oui (le texte majoritaire n’a que 28:29) | Non | Oui | Oui |
| Romains 16-24 | ajout | Oui | Non | Oui | Oui |
| Colossiens 1-14 - par son sang | ajout | Oui (absent du texte majoritaire) | Non | Oui | Non |
| 1 Timothée 3-16 - Dieu manifesté | changement de mot | « Dieu » | « celui qui » | « God » | « celui qui » |
| 1 Jean 4-3 - Jésus-Christ venu en chair | omission | Forme longue | « Jésus » | Forme longue | « Jésus » |
| 1 Jean 5-7-8 - la Comma johannique | ajout | Oui (absente du texte majoritaire) | Non | Oui | Non |
| Apocalypse 1-11 - l’Alpha et l’Oméga | ajout | Oui (absent du texte majoritaire) | Non | Oui | Non |
| Apocalypse 5-9-10 - nous ou eux | changement de mot | « nous » (le texte majoritaire seulement en 5:9) | « eux » | « us » | « des hommes », « eux » |
| Apocalypse 13-18 - 666 ou 616 | changement de mot | 666 | 666 (616 en variante) | 666 | 666 |
| Apocalypse 16-5 - et qui seras | changement de mot | « et qui seras » (absent du texte majoritaire) | « le Saint » | « and shalt be » | « tu es saint » |
| Apocalypse 22-19 - livre de vie ou arbre de vie | changement de mot | « livre de vie » (absent du texte majoritaire) | « arbre de vie » | « book of life » | « arbre de la vie » |
Ancien Testament. Le Textus Receptus ne concerne que le Nouveau Testament ; pour l’Ancien, la colonne équivalente est le Texte massorétique (base de la King James et de la Segond), et la colonne « critique » donne la leçon retenue par la majorité des commentaires et traductions critiques modernes, qui n’ont pas de texte commun imprimé.
| Passage | Nature | Texte massorétique | Choix critique dominant | King James | Segond 1910 |
|---|---|---|---|---|---|
| Genèse 4-8 - allons aux champs | omission | Sans les paroles | Paroles ajoutées d’après les versions | Sans | Sans |
| Deutéronome 32-8 - fils d’Israël ou fils de Dieu | changement de mot | « fils d’Israël » | « fils de Dieu » (Qumrân) | « children of Israel » | « enfants d’Israël » |
| Juges 18-30 - Manassé ou Moïse | changement de mot | « Manassé » (nun suspendu) | « Moïse » | « Manasseh » | « Manassé » |
| 1 Samuel 11 - Nachasch et Qumrân | omission | Sans le paragraphe | Partagé (seule la NRSV l’intègre parmi les grandes versions) | Sans | Sans |
| 1 Samuel 13-1 - l’âge de Saül | omission | « un an », « deux ans » | Lacune signalée ou chiffres conjecturés | « reigned one year » | « âgé de… ans » |
| Psaume 22-17 - ils ont percé | changement de mot | « comme un lion » | Partagé | « they pierced » | « Ils ont percé » |
| Psaume 145-13 - le verset nun | omission | Sans le verset | Verset ajouté (Qumrân, Septante) | Sans | Sans |
| Ésaïe 7-14 - vierge ou jeune femme | changement de mot (traduction) | ʿalmāh | « jeune femme » (avec note) | « a virgin » | « la jeune fille » |
| Daniel 9-25-27 - les soixante-dix semaines | changement de ponctuation | Coupure après « sept semaines » | Coupure suivie | Sans coupure | Avec coupure |
Deux constats ressortent du tableau, et ils sont des faits : la King James suit partout le Textus Receptus et le Texte massorétique ; la Bible Segond 1910 est mixte, elle garde la plupart des passages longs des évangiles et des Actes, mais suit le texte critique pour Marc 1:2, Luc 2:33, Colossiens 1:14, 1 Timothée 3:16, 1 Jean 4:3, 1 Jean 5:7 et plusieurs leçons de l’Apocalypse. Les onze passages où le Textus Receptus se sépare du Texte majoritaire montrent aussi que « texte traditionnel » ne désigne pas un seul texte. Voir Louis Segond.
Les deux lectures de l’ensemble
Les mêmes faits sont lus de deux manières. Elles sont présentées ici à égalité ; ce recueil n’en retient aucune.
La préservation providentielle du texte reçu
Thèse. Dieu a promis de garder sa Parole (Psaume 12:7-8 ; Matthieu 24:35) ; il l’a fait par l’usage de l’Église. Le texte que les Églises ont lu de siècle en siècle (le texte byzantin pour le grec, le texte massorétique pour l’hébreu) et que la Réforme a imprimé est le texte préservé.
Arguments. Le nombre : des milliers de manuscrits byzantins contre une poignée de témoins alexandrins. L’usage : les manuscrits les plus anciens ont survécu parce qu’ils n’étaient pas utilisés (climat sec d’Égypte, ou codex mis de côté), peut-être parce qu’ils étaient jugés fautifs. Le soupçon : plusieurs omissions alexandrines touchent la divinité du Christ ou sa Passion (1 Timothée 3:16, Luc 23:34), et l’Égypte a connu des courants hétérodoxes. Le refus de la conjecture : on ne corrige pas l’Écriture d’après des hypothèses de copistes. Pour l’Ancien Testament, le texte massorétique a été transmis avec un soin que les massorètes ont rendu vérifiable (comptes de lettres, notes de marge).
Tenants. John William Burgon (The Revision Revised, 1883), Frederick Henry Ambrose Scrivener (en partie), Edward F. Hills (The King James Version Defended, 1956), Wilbur Pickering (The Identity of the New Testament Text, 1977), Maurice Robinson et William Pierpont (Texte byzantin Robinson-Pierpont), Zane Hodges et Arthur Farstad (Texte majoritaire), la Trinitarian Bible Society. Il faut distinguer : les partisans du Texte majoritaire (Robinson, Pickering) suivent la masse des manuscrits et rejettent donc certains passages du Textus Receptus (Comma johannique, Actes 8:37) ; les partisans du Textus Receptus (Hills) les gardent, au nom de la providence et de l’usage de l’Église de la Réforme.
Ce qu’on lui objecte. Le Textus Receptus repose sur peu de manuscrits tardifs, et sur quelques retraductions du latin ; le nombre de manuscrits ne dit pas leur indépendance ; certains passages du Textus Receptus ne sont pas dans la majorité byzantine.
La reconstruction critique
Thèse. Le texte original se retrouve en pesant les manuscrits, pas en les comptant : on cherche la leçon qui explique le mieux la naissance des autres. Le texte imprimé n’est jamais définitif ; il s’améliore avec les découvertes (papyrus, manuscrits de la mer Morte).
Arguments. L’âge : les papyrus et les grands onciaux sont plus proches des originaux de plusieurs siècles. La tendance des copistes : ils ajoutent plus souvent qu’ils ne retirent, harmonisent et clarifient, d’où les règles « la leçon la plus courte » et « la leçon la plus difficile » (règles nuancées aujourd’hui, car les scribes omettaient aussi). La généalogie : les manuscrits byzantins descendent en bonne partie d’une recension tardive. L’histoire de l’imprimé : le Textus Receptus est un texte d’éditeur, avec ses accidents (Apocalypse 22:19, 1 Jean 5:7). Pour l’Ancien Testament, Qumrân a montré que plusieurs formes du texte hébreu circulaient avant notre ère.
Tenants. Karl Lachmann, Constantin von Tischendorf, Samuel Prideaux Tregelles, Brooke Foss Westcott et Fenton John Anthony Hort (1881), Eberhard Nestle, Kurt Aland, Bruce Metzger (A Textual Commentary on the Greek New Testament, 2e éd., 1994), Carlo Maria Martini, Daniel Wallace, et, pour l’Ancien Testament, Emanuel Tov et Dominique Barthélemy. Voir Mouvement de critique textuelle.
Ce qu’on lui objecte. Il donne un rôle décisif à deux manuscrits (Sinaiticus, Vaticanus) qui ne s’accordent pas toujours entre eux ; ses règles (leçon courte, leçon difficile) sont des jugements humains ; le texte change d’une édition à l’autre ; ses premiers grands promoteurs (Westcott et Hort) avaient des positions théologiques que leurs critiques ont discutées.
Ce qui fait consensus
Les deux camps admettent que ces passages représentent une petite part du texte, que l’essentiel des doctrines chrétiennes ne repose sur aucun d’eux seul, et que plusieurs touchent tout de même des points sensibles (Trinité dans 1 Jean 5:7, divinité du Christ dans 1 Timothée 3:16 et Jean 1:18, naissance virginale dans Ésaïe 7:14, chronologie messianique dans Daniel 9). Les deux camps s’accordent aussi pour dire que les différences doivent être montrées au lecteur, par le texte ou par des notes.
Voir aussi
Textus Receptus · Texte majoritaire · Texte byzantin Robinson-Pierpont · Nestle-Aland · Texte de Westcott et Hort · Texte massorétique · Septante · Manuscrits de la mer Morte · Codex Sinaiticus · Codex Vaticanus · Codex Alexandrinus · Mouvement de critique textuelle · Érasme · Méthode et barème · Accueil Histoire des Bibles
Sources
- Bruce M. Metzger, A Textual Commentary on the Greek New Testament, 2e éd., Stuttgart, Deutsche Bibelgesellschaft, 1994.
- Bruce M. Metzger et Bart D. Ehrman, The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration, 4e éd., New York, Oxford University Press, 2005.
- Kurt Aland et Barbara Aland, The Text of the New Testament, 2e éd., Grand Rapids, Eerdmans, 1989.
- Novum Testamentum Graece (Nestle-Aland), 28e éd., 2012 ; The Greek New Testament (UBS), 5e éd., 2014.
- John William Burgon, The Revision Revised, Londres, John Murray, 1883.
- Edward F. Hills, The King James Version Defended, Des Moines, Christian Research Press, 1956.
- Wilbur N. Pickering, The Identity of the New Testament Text, Nashville, Thomas Nelson, 1977.
- Maurice A. Robinson et William G. Pierpont, The New Testament in the Original Greek: Byzantine Textform, Southborough, Chilton, 2005.
- Emanuel Tov, Textual Criticism of the Hebrew Bible, 3e éd., Minneapolis, Fortress, 2012.
- Dominique Barthélemy, Critique textuelle de l’Ancien Testament, Fribourg et Göttingen, 1982-2015.
- Brooke Foss Westcott et Fenton John Anthony Hort, The New Testament in the Original Greek, vol. II, Introduction and Appendix, Cambridge et Londres, 1881.